20080917王才亮：我不是什么律师直选沙龙的联系人

 

我不是什么律师直选沙龙的联系人.

作者: 王才亮 | 2008年09月17日 23:20 | 栏目: 关心世事 

(355) 点击  |  (3) 评论 | 本文地址: http://wangcailiang.blshe.com/post/559/258699

　   我们不能不承认，中国律师事业走到了一个岔路口。2008年 8月26日．北京律师程海等35人联名发出呼吁，要求“顺应历史潮流，实现中国的律师协会民主选举零的突破”，并批评北京律师协会”现任理事、监事、会长都是兼职，而绝大多数专职工作人员为市司法局人员担任（包括秘书长），其工作重点变成了对律师的监管，对律师的纪律处分公开宣扬，假造律师行业的神圣化，在一定程度上诋毁律师行业声誉。律师们说北京律协是第二司法局，是行政机关的附庸”，“造成上述弊端的直接和主要原因，是北京律协的选举由少数律师和行政机关操控，不由全体律师选举产生、不用对其负责。”从而引发了  律师队伍重建以来的最大冲突。说实话，知道此事我正准备出差内蒙。收到朋友发来的“呼吁”的稿子，我正准备上机场，来不及看，所以让来信的朋友与王令律师联系。同时我也告知王令和所内同事认真去判断我们对此事是否应予支持或反对。对有的朋友通知我参加在北京召开的研究这个问题的会议，因我 出差外地忙于办案，虽然收到邀请的短信，但未介入其事，也未表态。到今天，有朋友来访说到此事，我的观点不变，还是对文中的大多数意见虽持同感，而不赞成直接以网上公开的方法推进此事。

   出差回京途中，读到北京市律师协会发出的“关于少数律师呼吁所谓‘北京律协直选’的严正声明”，我是有不同看法的。我认为“北京市律师协会的严正声明将这场律师队伍重建以来的最大内部冲突变性为对抗性的矛盾，这显然不是明智的做法。律师关心自己的协会是权力也是义务，有关方面应是支持、引导，一味打压只会适得其反”。为表明我的观点，我立即给北京市司法局领导发了短信，表达了不同意见。次日上午，我就如约到了北京市司法局，与有关领导坦诚说了我的观点。听说有境外势力介入这个争论，我是坚决反对的。虽然众多的外国友人是关心我们国家民主与法治的发展，但也有少数人是别有用心的。中国律师已经成年了，不应靠保姆生存。同时，我认为多数律师是为国家的民主和法治而奋斗，只为金钱而活的人是极少数。所以要把两种矛盾加以区分，用协商、沟通的方法解决这个冲突。

的确，我在肯定现北京律协工作的同时，也对北京律协的现状有很大的意见。例如，我的儿子王令律师去年3月底在天津被打，得到了多位党和国家领导人和全国众多的法律人的关心，但至今没有得到北京市律协任何律师官员的一句同情的话。王令是按组织程序在事情发生的第二天向北京律协提交了维权的书面报告，区司法局这一天向市司法局和律协转发了王令的报告。而律协的有关官员没法任何动作。直到到第八天，主管律师工作的董副局长过问此事，律协的律师官员仍未有（至今也没有）关心和安慰的表示。一年半来，我和李大进等同志在工作中有过无数次见面，却未有一句安慰。在事发的第11天，我主动与现任律协分管维权的副会长王立华同志打了电话，结果是让我找陈强同志，而此时是天津方面有个别人准备颠倒黑白即将召开记者招待会宣称“王令带当事人冲击法院的前夜”。

    虽然，我对北京律协的现状有很大的意见，但是我认为长城不是一天建成的，但一定是人们一天一天建成的。中国律师制度从创立到废止再到重建，虽然比发达国家尚有差距，但进步是明显的。这些进步，是政治家、法学家和律师们及方方面面努力的结果，是历史的潮流，我们这一代人有继续推进的责任。而冲动，特别是影响社会稳定的冲动可能是事与愿违。所以，我认为：“作为法律人的律师和律协官员，应当是在律师法律与制度的框架内解决争议。任何脱离法律原则，扩大和加剧冲突的做法都是违背构建和谐社会这一目标的”。

   

然而，网上出现将我列为律师直选维权沙龙的联系人是与事实不符的。我事前不知道，至今也不赞成对律师协会直选问题采取对抗的方法来解决。对此误传，我表示遗憾，希望朋友们理解我的多年立场。我不仅至今未参加这个活动，而且我恳请有关各方冷静处事，不要做亲者痛仇者快的事。无论您是否是共产主义者，但我相信您是一位中华儿女，民族利益高于意识之争。法律人的根本武器是法律！